Отчёт о видимости — это ежемесячный замер того, называют ли нейросети MarketRadar, когда клиент спрашивает их о продвижении в нейросетях и поиске. Замер от 7 сентября 2026 года: из 16 полученных ответов мы упомянуты в 3, наш сайт процитирован в 2. Ниже — методика, полные числа без округлений и список площадок, которые ассистенты цитируют вместо нас.
Потому что иначе разговор о «видимости в нейросетях» держится на скриншотах, которые каждый делает под себя. Один замер ничего не доказывает — серия одинаковых замеров доказывает. Этот отчёт первый; следующий — по тем же вопросам в октябре.
Как мы мерили?
Восемь вопросов сформулированы так, как их задаёт клиент — без подсказок про бренд и без наводящих слов. Каждый вопрос задан трём ассистентам: Claude без веб-поиска, Claude с веб-поиском и Gemini. Всего 24 запроса. Ответ считается упоминанием, если в нём есть название компании или домен; цитированием — если ассистент приложил ссылку на наш сайт как источник.
| Вопрос | Тип |
|---|---|
| Какие компании по направлению «продвижение сайтов в нейросетях и поиске» в России ты можешь порекомендовать? | рекомендация |
| Посоветуй лучшие сервисы или компании: продвижение сайтов в нейросетях и поиске. | рекомендация |
| Как выбрать подрядчика по продвижению в нейросетях? На что смотреть? | как выбрать |
| Сколько стоит продвижение сайтов в нейросетях и поиске в России в 2026 году? | цена |
| Сравни несколько компаний, которые занимаются продвижением в нейросетях. Кто лучше и почему? | сравнение |
| Что ты знаешь о компании MarketRadar? | о бренде |
| MarketRadar — стоит ли обращаться? Какие есть альтернативы? | сравнение |
| Что такое продвижение сайтов в нейросетях простыми словами и кто этим занимается? | что такое |
Мы спрашиваем ассистентов через API, а не через приложение. Модель та же, но системный промпт и набор инструментов у приложения свои, поэтому ответ приближает то, что увидит клиент, а не повторяет его дословно. Ни один замер видимости в нейросетях не даёт большего — кто обещает точность «как у пользователя», обещает то, чего нет.
Сколько ответов мы получили?
Из 24 запросов ответы вернулись на 16. Gemini не ответил ни на один — на стороне его API. В отчёте он помечен как «недоступен», а не как «0 упоминаний»: отсутствие данных и отсутствие видимости — разные вещи, и записывать первое как второе нельзя.
| Ассистент | Ответов | Упоминаний | Цитирований сайта |
|---|---|---|---|
| Claude без веб-поиска | 8 из 8 | 1 | 0 |
| Claude с веб-поиском | 8 из 8 | 2 | 2 |
| Gemini | 0 из 8 | — | — |
| Итого | 16 из 24 | 3 (19%) | 2 |
Называют ли MarketRadar?
Три раза из шестнадцати. Оба цитирования и два упоминания из трёх пришлись на Claude с веб-поиском — он находит сайт и ссылается на него. Claude без поиска назвал нас один раз из восьми. Названы мы только на прямом вопросе о бренде и на одном сравнении.
Шесть вопросов из восьми остались без нас — и это ровно те, которые задаёт человек, ещё не знающий названия:
- «Кого посоветуешь» — обе формулировки.
- «Как выбрать подрядчика».
- «Сколько стоит».
- «Что это такое и кто этим занимается».
- Одно из двух сравнений.
Почему с поиском нас находят, а без поиска — нет?
Это два разных вопроса, и у них разные ответы. Ассистент с веб-поиском отвечает на «что я найду про эту компанию прямо сейчас» — и находит: значит, сайт пригоден к цитированию, на нём есть прямые ответы, разметка и даты. Ассистент без поиска отвечает на «что я знаю о рынке» — и нас в этом знании почти нет. Первое чинится правками на сайте, и мы их сделали. Второе на сайте не лечится в принципе: в представление модели о рынке попадают через то, что о компании написано на внешних площадках.
Кого нейросети цитируют вместо нас?
Самая полезная часть замера. Ассистент с поиском по нашей теме опирается не на сайты подрядчиков, а на отраслевые площадки — и ни одной нашей публикации на них нет.
| Домен | Ссылок в ответах |
|---|---|
| sostav.ru | 3 |
| computerra.ru | 3 |
| klerk.ru | 3 |
| dtf.ru | 2 |
| vc.ru | 2 |
| marketradar24.ru | 2 |
| mpagency.ru, key-craft.com, companies.rbc.ru, ravixgroup.ru | по 1 |
Конкурентов, которых ассистенты называют стабильно, не оказалось: ни одна компания-подрядчик не повторилась в двух ответах. В этой нише у нейросетей пока нет «ответа по умолчанию» — что само по себе новость: место не занято.
Что здесь выросло, а что нет: честно про счёт
Внутренний скор нашего аудита поднялся с 78 до 84 — но в основном потому, что мы перевели опрос с OpenAI на Anthropic и стали получать 16 ответов вместо 6, а не потому, что видимость выросла. Настоящие числа этого отчёта — 3 упоминания из 16 и 2 цитирования. От них и считаем в следующем месяце.
Что мы делаем до следующего отчёта?
- Страницы под незакрытые вопросы — начали с «как выбрать подрядчика», дальше «сколько стоит» с источниками и два сравнения.
- Публикации на площадках из таблицы выше: техническая статья на Хабре, разбор этого замера на vc.ru.
- Замер в октябре — по тому же банку вопросов и тем же ассистентам, иначе «было/стало» нечестное.
Ни одна из этих правок не сдвинет «Claude без поиска» за месяц: знание модели обновляется с обучением, а не с нашими публикациями. Эффект мерить надо по ветке «с поиском» и по таблице цитируемых доменов — если через месяц там появятся наши публикации, рычаг сработал.
Часто задаваемые вопросы
Можно ли повторить этот замер для моего сайта?
Да, тем же инструментом: бесплатная проверка на marketradar24.ru/neyroseti показывает, читают ли сайт ассистенты, а полный разбор — кого они называют вместо вас по вашим вопросам.
Почему вы не спрашивали ChatGPT?
Спрашивали в предыдущем замере — и получили ноль ответов по двум внешним причинам: на аккаунте закончился баланс, а поисковая модель, на которой был собран режим «с поиском», снята с публикации. Вместо того чтобы показывать «ChatGPT вас не упоминает» на основании молчания, мы убрали его из набора до восстановления. Это описано в журнале замеров.
Что значит «упоминание» и чем оно отличается от «цитирования»?
Упоминание — в тексте ответа есть название компании или домен. Цитирование — ассистент приложил ссылку на наш сайт как источник, по которому он отвечал. Второе сильнее: оно значит, что ассистент прочитал страницу и счёл её достаточной, чтобы сослаться.